作为一名著名的价值投资者，Whitman的这本《价值投资》，很有价值。你一看就知道作者对价值投资有真实的深入体会，而不是纸上谈兵。从中显示出作者的投资水平明显要高出其他的很多写价值投资的作者，包括另一本由Greenwald等所写的《价值投资》：那本书虽然也不错，但其优点主要是条理性比较强，就内容来讲，新思想/新见解并不多。而在这本书中，作者的很多见解相当独到、深刻，在其他地方不太容易看到。那本书虽然也不错，但其优点主要是条理性比较强，就内容来讲，新思想/新见解并不多。而在这本书中，作者的很多见解相当独到、深刻，在其他地方不太容易看到。
- 但这本书最大的缺点是语言/结构比较差。作者的文字表达比较艰涩，而且经常喜欢发明一些专用名词/缩写。虽然这可以说实际是作者思想严谨的一种表现，但对读者来说，读起来确实会比较累。而且经常用到的一些专业名词/概念，要求读者对“市场有效论”、财务分析、“现金折现”等概念至少有基础的认识。另外在内容的组织结构上也不太清晰，一些内容经常会被重复。所以该书对初学者，或者想具体学习某种估值/投资方法的读者来说并不适合，但如果你对“价值投资”已经有了相当的认识/经验，这本书确实还是很有帮助的。
- 该书的相当一部分内容是反驳学院派的“市场有效论”。如果你已经是认同“价值投资”的话，会觉得意义不太大，因为如果你不是认为“市场有效论”是有缺欠的话，就不会采取“价值投资”的方法。不过作者在讨论这一问题过程中所提到一些见解，而是很有启发性的。
- 该书最有意义的部分是指出了传统的“价值分析”（包括格雷罕姆的方法）中过渡关注“永续经营”、“损益表”、“股票市场”的不足：传统的分析方法（“股息折现”/“现金流折现”）是基于公司“永续经营”的假设，但实际上很少有公司能真的“永续经营”的。（许多公司在3、5年时间里就会经历一次比较大的资产重组/业务转型，能够在10年里业务/资产结构基本保持不变的公司很少很少。更不用说真正能够永续经营的企业几乎没有。目前全世界有100年以上历史的企业有几家？200年以上的企业有几家？）
- 如果仅仅是以“永续经营”为基础，就会过度关注公司的“损益”情况，而对“资产负债”情况关注不够。缺乏对公司资产“质量”/“数量”的充分关注，可能会：
过度关注公司的“历史”损益情况，简单地把公司历史的经营情况推演到未来，而对公司“潜在”的损益情况认识不足。从而可能对：（1）近期高速增长的公司，高估其未来的增长潜力；（2）近期面临困难的公司，低估其未来的增长。
忽略“资产重估”的机会：从持续经营的角度，确实只能有一个很低的估值，但如果把现有资产用于其他用途的话（“资产使用”），可以获得更高的估值。（从这个角度讲，市场对一些亏损股“壳资源”的炒作，并非完全不合理。）
- “股票市场”（二级市场）参与者（“外部被动投资者”）对公司的估值基础主要是“永续经营”，但股票二级市场并非是唯一的市场。还有“私人股权市场”、“购并市场”，这些市场的参与者（“主动控制者”）对公司的估值主要是基于“资产使用”，他们所给出的估值可能与二级市场的估值不同。
从“永续经营”角度估值很低的公司，可能会有较高的“资产使用”价值，会被“控制者”购买。
“永续经营”估值高于“资产使用”价值时，“控制者”会努力出售资产（IPO、二次发行），或者以估值较高的股票进行收购（换股购并）。
- 作者对“价值投资”概念的基本理解：
可以更好地使用信息：大家获得的信息可能相同，但一些投资者可以更好地利用这些信息，得出更好的投资决策。
金融交易中的不同参与者之间总是会同时有“利益冲突”和“共同利益”存在：公司、管理层、控制股东、外部被动股东、债权人是不同的个体。没有哪一个市场参与者就一定是“疯狂”/“愚蠢”的：只是他们的出发点/角度不同。
价值是一个动态概念：角度不同，估值可能不同。一家收入/利润降低，但管理资产额增加的保险/资产管理公司，从经营的角度估值可能降低，但从资产的角度估值则可能上升。 市场价格不是被“预测”，而是被“利用”。没有“笼统”的风险，只有“特定”的风险：价格波动风险、利率风险、经营风险。考虑风险时，要明确自己考察的是什么风险：价格波动风险可能很大，但经营风险可能很小。流动性不足公司的破产重组的风险可能很大，但如果资产充备的话，高优先级的债权人的风险可能很小。
重要的是细节，而不是通用的法则：在不同的情况下，可能运用不同的法则。
需要理解基本的“结构”性知识：证券法规、财务会计、税收政策；金融机构的经营特点、公司管理方式/因素；金融人士的报酬方式、资本结构、证券的本质特征。
对管理/规范机构的理解很重要。美国市场：税务部门、优惠资金的提供者、补助的提供者、公众设置提供者、金融监管、其他领域的监管、法律、客户、竞争者、权利提供者（执照等）。
灵活性：没有一种分析方法是永远正确的。对财务数据/指标没有统一的法则，各家公司的经营环境/特点/财务政策可能不同。零售业的库存更接近于“固定资产”，因为始终需要。
了解怎么样算是“有吸引力”的价格：不同行业/情况的不同标准。美国的情况：高科技小盘股：高于净资产值60%，相当于首轮风险投资者支付的价格；社区银行：不超过帐面值的80%；产生收入的不动产：不考虑帐面价值，看评估值；保险公司：低于调整后的帐面值；券商/资产管理公司：低于有形资产+客户资产的2%~3%。
价值投资者对特定投资对象的了解超过市场：了解哪些信息重要，哪些不重要。美国市场中，1929/1933/1937年时，二级市场状况重要，其他时间不重要。在美国这样政治环境稳定的市场中，宏观因素可以不考虑。（在中国目前市场环境下，市场状况/宏观因素，可能更重要。）