天灾的2008年，股市也跟着闹了股灾。在跌了近50%后，股票还贵吗？如果从某期公司赢利角度看，似乎没有绝对标准，比如有人说如果企业盈利不再增长或下降，那么20多倍PE的定价仍然贵。虽然这么看也有一定的道理，但如果只知道这么看的话，那么估值实际是为短期投资服务的。其结果究竟如何，我想回想一下历史就知道了。
另一个有启发的方法是从历史来看。除了比较历史PE、PB外，另一个重要的方法就是从市场的历史平均收益率角度看。比如，以深综指为例，统计从1991-1995年开始，从每年的年初指数做长期投资，到现在（深综指数大约1000点）的长期复合收益率，可以发现，从1991-1995年至今，历史平均复合收益率收敛于12.8%左右。
12.8%是个什么概念呢？再统计一下1992至今的上市公司权益收益率的复合平均值，大约为11.7%左右。或者说，市场的平均收益率要比公司的收益率略高一点。这就有两个含义：
1。股价还有点高。今后投资股市的收益率可能要略低于实业的收益率。当然这是就系统平均而言的；
2。如果未来公司的收益率能比过去的高，那么现在的股价就基本合理。
第2点是这么考虑的：因为中国的上市公司权益收益率ROE从1992年开始就“单边下跌”，从18%一直下跌到2002年的5%左右，然后回升到目前大约14.6%。如果有信心认为未来ROE5年以上能保持在11.7%（历史平均）以上，那么未来公司的权益收益率肯定要高过历史平均值，那么就没有理由认为现在的股价仍然“过高”，股价今后还要如何如何长期跌。【交易之路www.irich.com.cn 收集整理】
其实，估值是为长期投资服务的，而不是为短期投资服务的。纯粹用某期的PE来指导投资，那么容易犯“只见树木不见森林”的错误。比如，1932年如果你用PE来看美国股市，那么绝对仍是“高估”的，因为当时的PE相比崩盘前的1929年差不多（原因是大萧条期公司业绩都很差），你就要错过历史性的大底机会；上世纪80年代初的时候，很多基金经理认为美国股市“太贵”，无它，因为PE不具吸引力，但随后去爆发连续十几年美国历史上最大的牛市。如果用历史收益率看美国股市，当时美国股市的长期收益率才5%不到，显然无论如何不能算太高，那时正是战略性的入市或持仓的时机。这不是用PE能解释，或者任何经济学家能预测到今后美国经济情况所能得到的结论。
LEWIE:发表时间：2008-6-6 20:00:03
福探的分析非常有道理，在最近写的一份文字中抽取一小段如下：
“2007年度GDP为246619亿元，如GDP未来15年保持7.5%的平均复合增长率，到2023年GDP总值为73万亿元，预计我国股票市场的总市值为当年GDP的130%，即94.9万亿元。”
而直至昨天，3350点的位置，总市值是21.78万亿。也就是说，15年后，总市值为目前的4.36倍，年均增长率是10.31%。换言之，只要我们用最简单的操作方法，买入指数基金，未来15年应该能获得每年约10%的复式回报。和福探上面的计算差别不大。
可以大胆地说一句，现在这个位置开始买入指数基金，如果用长线投资（10-15年）的角度出发，绝对是收益远大于风险的。不过，需要提醒的是，即使你认同这点，而且觉得没有必要择时交易的话，也应该做好买入后被打5-6折的心理准备，市场的底在哪里，谁也无法猜测，但可以计算的是，如果一个市场下跌70-75%的话，即使是在已下跌了一半时买入，还会再打一个5-6折。这话不是我说的，是我某天看《财富非常道》采访一位香港的股坛前辈时她说的，她说，73年港股在1700点见顶后，一直杀到800点喘定，当时这一波杀伤力有限，最令人受伤的是市场由800再向下跌时，因为当时很多人以为跌了一半都够多了，后来见底是150点，离800点再打了个2折。当然，我不相信这种极端的情形会发生现在的A股上。
xialuoke0089: 2008-6-6 22:09:28
巴菲特未必会在合理的价位买入股票，他说过“波动”——等待低估的时候才会考虑购买。
（也许这是老巴的耐心吧。)
低估到什么程度呢？这要看参与市场的投资者的情绪了。
世界上那些极端股灾的发生，不是通过合理分析能弄清楚的，否则也没有股灾之说了，让我们敬畏市场吧。
很赞同LEWIE研究员说的，现在投资长期会不错，但中短期“应该做好买入后被打5-6折的心理准备”。
精灵鼠:发表时间：2008-6-8 22:11:57
市场上涨和下跌总是由一种疯狂演变为另一种疯狂,也许这次我们会迎来另一种疯狂.种种现象看,我们正在重复70年代的故事
福尔莫斯:
上面几位谈得很好。估值，只是为长期投资做个参考，而对短期投资基本上没有帮助。如果能找到短期投资的法宝，我相信没有人愿意长期投资。
股市获利，除了理性的股估值，也许更重要的是人性的把握。
福尔莫斯 :
今天，我们的研究员计算表明，深综指的历史平均复合收益率差不多已经收敛到11.2%左右，与公司权益收益率基本一致了。
当然，这丝毫不意味着股价短期将如何如何，或者所谓的“封杀”了什么什么（股评家的话）。
不过，对于想获得合理收益的投资人来说，请牢记巴菲特的一句话：“股价只要基本合理就可以考虑买入了，不必等股价最低的时候”
贪婪是什么？就是总想去找所谓“最低价”，以图获得暴利。而这种的游戏是给神人的。
本贴的另一意义就是想表达这样的观念，如果靠所谓的把握CPI、PPI、……等等来做投资，那么你最好去统计局去上班，或者去当经济学家，只可惜的是所有的经济学家都离不开政府的工资。
估值，与短期走势没有关联。这个贴不要变成讨论短期走势的东西了。
自去年10月份以来的调整，很多人开始与1994年的调整相提并论了。比如看当年325点时的股价，对比现在的股价说股价还要如何如何等等。并且已经自我定义本次熊市为“超级熊市”了（呵呵，我经历了4次熊市，每次包括我在内开始都把它看做有史以来的“最大熊市”。）。的确，有一些相似的地方，比如通胀背景等等。但有重要区别：
1。利率环境不同。93年2月见顶后，一次加息就搞到7%以上，第二次加息就搞到10.98%。现在呢？加了6次息才4%多一点。以后会否和如何加息，只有天知道。但至少现在还没看到。
2。公司性质不同。当时的公司不但规模普遍偏小，更没有实质性重组这一说，所以，熊市一来，基本上可以打回原型（因为企业价值不会在短期内提升数倍）比如跌它80%多。但现在从大企到小企，重组已在持续地进行。很多企业与两年前相比基本上就不是一个公司了。怎么打回原型？【交易之路www.irich.com.cn 收集整理】
3。结构性差异。当年的公司基本上是经营性质类同，连业绩基本上都是齐涨齐跌。而现在，不是担心电价放开、油价放开会损害很多工收益吗？但如果那样，中石油、中石化等公司的收益不知道要好到哪里，电力股要全变为绩优股了。很多中小游公司是要倒掉的，但行业不会消失（现实需求不会没有），其中的优势公司由此获得的经营空间将成倍提高，它们的议价能力也将有前所未有的提高。
这些原因下，为什么市场整体必须要来个80%的跌幅？历史需要了解，但更需要搞清楚历史的实质和关键。